°★° 哈日花園 °★°

史丹福大學心理學家德威克(Carol Dweck)花了幾十年時間，證明教育成功的關鍵之一，就在於擁有從錯誤中學習的能力。……很不幸，現在的小孩通常被教導要正面思考。老師多半稱讚孩子的天賦智慧（也就是聰明），而沒有稱讚孩子的努力。德威克證明，這種方式的鼓勵其實會引發反效果，讓學生把錯誤視為愚蠢的象徵，而非打造知識的基石。這樣會造成令人遺憾的後果，孩子永遠學不會如何去學習。

德威克有一項研究最著名，對象是紐約市12所小學超過400名的5年級學童。這些孩童個別分次接受一個相當簡單的測驗，內容是和語言無關的謎題。在考完試之後，研究人員會把成績告訴每個孩子，順便送上一句讚美。其中有半數小孩被稱讚很聰明，研究人員會這樣說：「你在這方面一定非常聰明呀。」。另外半數小孩則獲讚許很努力：「你一定非常努力哦。」

接下來有兩種不同的測驗，每名學生都有權選擇自己要接受哪一種測驗。研究人員告訴他們，第一項測驗是更加困難的謎題，但是可以從中學到很多東西。另一項測驗則很容易，難度和他們剛剛完成的差不多。

德威克在設計這項實驗之初，原本以為不同的讚美所造成的差距應該很有限。畢竟差別就只在一句話而已。但是很快的，他們就發現，給予5年級小學生的讚美詞，竟然會大大影響到他們對接續測驗的選擇。獲稱讚很努力的那組小孩，90%都選擇要接受更困難的測驗。反觀被稱讚很聰明的那組小孩，大都選了容易的測驗。「當我們稱讚小孩很聰明時，」德威克寫道：「我們等於在告訴他們說，這場比賽要你們：看起來很聰明，不要冒險犯錯。」

德威克的下一組實驗，更是證明了，這種害怕失敗的恐懼，其實會妨礙學習。這項測驗故意設計得很困難（原本是給8年級生做的試題），但德威克想要觀察這些孩童面對挑戰的反應如何。

這讓我想到電影「三個傻瓜3 Idiots」中的Raju。即使他是從40萬考生中脫穎而出的200人，害怕失敗的恐懼也讓他無法好好學習。

　　獲讚許很努力的那組小孩，都非常認真的解題。「在完全沒有引導的情況下，許多孩子都表示，這是他們最喜歡的測驗。」但是，被稱讚很聰明的那組小孩，卻很容易氣餒。他們把那些其實無法避免的錯誤，視為失敗的象徵，暗示他們或許並沒有那麼聰明。

　　考完這場其難無比的測驗後，研究人員要兩組學童選擇：想看成績比自己差的孩子的考卷，還是要看成績比自己好的孩子的考卷。結果被稱讚聰明的那組小孩，幾乎全都選擇要看成績比自己差的孩子的考卷，而不要看考得比他們好的孩子的考卷。相反的，獲讚許很努力的那組小孩，多半更有興趣看高分的考卷。他們想知道自己犯了什麼錯誤，想從自己的錯誤中學習，想知道如何可以更好。

　　最後，這些孩子還要接受一場測驗，難度與第一場相仿。獲讚許很努力的小孩，這時顯示出明顯的進步，平均成績提高了30%。這些小孩變得很願意去挑戰自己，即使剛開始會失敗也無妨，結果他們的表現水準都升高了。這項結果和被隨機分到「聰明」組的小孩相比，就更令人印象深刻了，這些小孩在最後這次測驗的成績平均掉落20%。失敗的經驗對這些「聰明」小孩來說，打擊太過沈重，反而讓他們退步了。

錯誤帶來不好的情緒，讓腦袋得以修正

　　稱讚孩子與生俱來的智慧，也就是稱讚他們的聰明，會造成的問題是，這歪曲了與教育有關的神經學事實。這等於鼓勵孩子避開最有用的學習活動，那就是「從錯誤中學習」。事實上，除非你經歷過犯錯所帶來的不愉快徵兆，你的腦袋才會修正模式。你的神經元在成功之前，必須先一再經歷挫敗。這個痛苦的過程，是沒有捷徑可走。

　　這項見解不只適用於解題的小五學童，還適用於所有的人。經過時間的淬鍊，腦袋裡那些有彈性的細胞會變身為專家。雖然我們習慣把專家想成腦袋裡裝滿了資料的人，他們的智慧仰賴大量清楚明白的知識，但事實上，專家是非常依靠直覺的。專家在評估某個狀況時，並不會很有系統的比較所有選項，或是有意識的分析相關資訊。他們不仰賴繁複的電子表格，或是一長串利弊得失對照表。相反的，專家很自然的依賴多巴胺神經元所產生的情緒。他們的預測誤差會轉換成有用的知識，再開發成連自己都無法解釋清楚的正確直覺。

　　第一流的專家會擁抱這種直覺式思考。（《大腦決策手冊：該用腦袋的哪個部分做決策？How We Decide》頁79）

　　這或許會讓你聯想到《異數：超凡與平凡的界線在哪裡？Outliers: The Story of Success》這本書時所提到的「從平凡到超凡，須1萬小時錘鍊」。但，故事還沒完，因為《異數》還少講了最關鍵的一點。

　　羅伯提(Bill Robertie)是世上極少數能在三種不同的博奕競賽項目，都擁有世界級水準的人物。想想看，假如棒球、美式足球雙棲運動明星傑克森(Bo Jackson)除了打MLB（美國職棒大聯盟）及NFL（全美足球聯盟）之外，同時也在NBA（美國職籃聯盟）參一腳，這情景會有多驚人。

　　羅伯提是西洋棋大師，曾是美國快棋賽(U.S. speed chess)冠軍。同時他也是備受尊崇的撲克牌高手，寫過好幾本有關德州撲克(Texas hold'em)的暢銷書。然而，羅伯提最著名的，還是他的雙陸棋造詣。他曾兩度贏得世界雙陸棋冠軍（除了他之外，只有另一個人做到這一點），而且世界排名始終在前20名以內。……

把焦點放在錯誤上，這才是精進的關鍵

　　羅伯提為什麼能擅長這麼多種完全不一樣的遊戲？乍看之下，西洋棋、雙陸棋以及撲克牌似乎需要完全不同的認知技巧。而這也是為什麼大部分雙陸棋專家都傾向不下其他種類的棋，只下雙陸棋；大部分西洋棋大師根本不會想要去玩撲克牌；而大部分撲克牌高手更是連基本的下棋術語都搞不清楚。可是，羅伯提確有辦法精通以上三種遊戲。根據羅伯提的說法，他的成功只有一個簡單的解釋：「我知道如何練習，我知道如何讓自己精進。」

　　1970年代初，羅伯提那時還是一位西洋棋神童，他已經靠贏得快棋聯賽來賺取生活費了，偶然間，他認識到雙陸棋。「我立刻就愛上這種遊戲。」羅伯提說：「再說，下雙陸棋賺的錢，比下快棋多得多。」羅伯提買了一本教人如何下雙陸棋的書，背了幾個棋局的下法，然後就開始下棋了。他下呀下，不停的下棋，他說：「你一定要下到著魔似的，必須達到連作夢都會夢見下棋的地步。」

　　經過幾年的密集練習，羅伯提終於把自己變成全世界最優秀的雙陸棋專家之一。「當我能夠只瞄一眼棋盤，就知道該怎麼走的時候，我就知道自己出師了。」羅伯提說：「這種遊戲開始變成類似美學的東西。我的決策變得愈來愈依賴外觀，因此我可以在思考一步棋之後，馬上看出那會對我有利還是不利。你曉得吧，藝評家有辦法看一眼畫作，就能知道是不是佳作？我就是這種情況，只不過我的畫作是雙陸棋盤。」

　　但是，羅伯提拿到世界冠軍，並不是只靠勤練雙陸棋。「練習的重點不在量，而在質，」他說，羅伯提認為，最有效率的改進方法，是把焦點放在自己的錯誤上。換句話說，你需要不斷思考那些被多巴胺神經元內化的錯誤。

　　羅伯提每賽完一場西洋棋，或是打了一手牌，或是玩一場雙陸棋之後，都會非常努力的回顧整個過程。他會把每一個決定翻出來檢討並分析：是不是應該把西洋棋裡的皇后早一點送出去？是不是應該用撲克牌的一對七來唬對手？如果當時避免在雙陸棋盤上留下弱棋，結果又會怎樣？

　　即使羅伯提已經贏得比賽，其實他常常贏，但還是堅持要找出自己犯的錯誤，要仔細剖析那些還有改進空間的決策。他知道，自我批評是自我改進的秘訣，負面回饋尤其好。……

　　之前看電視新聞台製作的「江蕙」專題，也提到江蕙如此要求自己錄製的歌曲。

　　物理學家波耳(Niels Bohr)曾經幫專家下定義，他說，專家「就是一個在很窄的領域裡，犯過所有可能錯誤的人」。從大腦的觀點來看，波耳的看法完全正確。（《大腦決策手冊 How We Decide》頁75）

　　這樣的學習方法真的可以邁向卓越嗎？

　　IBM公司的電腦程式設計師帖梭羅(Gerald Tesauro)開發了一個程式叫TD-Gammon，要把它變成雙陸棋專家。但是它不像深藍事先寫入了相關知識，一開始完全不具有這方面的知識。這個軟體剛開始下雙陸棋時，完全是隨機亂下的，每下必輸，而且犯了許多愚蠢的錯誤，可是，它能從自己的經驗中學習。下過幾十萬盤雙陸棋後，TD-Gammon終於能夠打敗全世界最頂尖的人類棋手。（《大腦決策手冊》頁68）

　　為了增強棋力，TD-Gammon跟羅伯提交手過，第一年羅伯提知道自己穩操勝券，第二年TD-Gammon就變成非常可怕的對手。換成羅伯提跟 TD-Gammon學習一件事，「那是我從TD-Gammon學到的東西之一，」羅伯提說：「這裡有一台電腦，專門估算自己做錯了什麼。它就只做這件事，而它和我一樣厲害。」（《大腦決策手冊》頁78）